Suche im Forum:
Suchen



wen würdest du wählen?
CDU
  11%
[ 4 ]
Linke
  2%
[ 1 ]
Bündnis 90 die Grünen
  2%
[ 1 ]
FDP
  8%
[ 3 ]
Piraten
  45%
[ 16 ]
SPD
  28%
[ 10 ]
Stimmen insgesamt : 35

Autor Nachricht
Beitrag24.09.2009 um 15:33 (UTC)    
Titel:

Momentan finde ich auch die Gruenen auch ganz Interessant, da sie eigentlich eine der wenigen Partein sind die sich noch ueber das Atom Thema kuemmern, bei den anderen Parteien ist dies schon aus dem Auge geraten.
______________
Deutschlands Eltern sind verzweifelt. Immer mehr Kinder verbringen ihre Zeit mit dem Computer. Die meisten, um Mama und Papa zu erklären, wie er funktioniert.
_____________________________________
Ich Zocke nicht um leben, ich Zocke um zu leben!
_______________________________________
Mein PC kann alles, wegen seiner 32-Bit!
Wenn ich 32-Bit Intus habe kann ich auch alles!
Beitrag24.09.2009 um 17:21 (UTC)    
Titel:

Ich weiß garnicht, warum alle gegen Atomkraftwerke sind. Sie produzieren die Hälfte unseres Stroms und sind fast 100%-tig sicher. Derzeit gibt es keine rentablen, umweltfreundlicheren Methoden, doch daran denkt dabei ja sowieso keiner. Bei einem Start eines Flugzeuges bekommt man als Gast mehr Strahlung ab, als wenn man ein ganzes Jahr in der Nähe eines Atomkraftwerks wohnt. Doch das nehmen wir gerne in Kauf. Komisch! Der Atommüll wird tief unter der Erde gelagert, weit abgeschotten und ohne Strahlung, die bis an die Oberfläche kommt. Da frage ich mich wirklich, was das bringt. Außerdem wären wir dann die Einzigen, die Atomkraftwerke schließen, unsere Nachbarn bauen fleißig weiter. Aber das gute Gefühl zählt ja. Dann holen wir uns den Strom aus Frankreich, bezahlen das Doppelte haben trotzdem noch einen durch Atomkraftwerke produzierten Strom in unseren Netzen. SUPER!

mfg
______________
THE JOY OF NOT BEING SOLD ANYTHING
Beitrag24.09.2009 um 17:31 (UTC)    
Titel:

Unter der Erde lagern ist aber auch keine gute Lösung. Zum einen kann mans ja auch nicht überall lagern. zum anderen greift die Strahlung uns zwar nicht an, aber eben unter uns. Die Dinge, die von unten an uns heran kommen. und was ist mit später, wenn man dann wieder was abbaut?

Oder eben auch: Der Atommüll kommt in VErgessenheit - später irgendwann kanns dann katastrophal werden mit der Menge.
Da wäre das All meiner Meinung nach auch die bessere Variante. Und wenn man es gezielt auf nem anderen Planeten ablagert.


Die Sicherheit, die sich natürlich sher stark verbessert hat, gilt aber auc nur für den automatischen Ablauf. Einfach, wirklich einfache Anwenderfehler können dennoch viel mit sich tragen. Ich spreche nicht gleich von einer Explosion, jedoch von stark erhöhter Strahlung, die sich nicht schnell oder deutlich bemerkbar macht. Träger im Außendienst sozusagen gelten auch noch.
Man braucht nur einen Idioten, der dort arbeitet - Idiot heißt nicht blöd, nur eben idiot xD


Als Energieträger bisher sind Atomkraftwerke meiner Ansicht nach dennoch unverzichtbar. Wenn aber trotzdem doch auch erneuerbaren Energienen umgestiegen werden soll. Denn diese sind bei weitem noch Umweltshconender und eben letztendlich auf jeden Fall die bessere WAhl. Wir müssen nur genug beisammenbekommen. Das wird aber noch ne Weile dauern.
______________
Beitrag24.09.2009 um 18:00 (UTC)    
Titel:

bin auch kurzfristig für akws, aber ist auf keinen fall eine Langfristige Lösung, das Risiko ist da viel zu hoch trotz der sicherheit. Und wie kommt man drauf, das diese Lager sicher sein sollen, die Halbwertszeit einiger Stoffe ist länger als das Alter der Erde und in dieser zeit kann verflucht viel passieren.
Dann verschiebt sich mal die Erde, auch wenns erst in 1000 Jahren ist, dann hat jeder vergessen, dass es so ein lager gibt dann wenn man gegraben wird, gibts vielleicht für unsere Nachfahren eine böse Überraschung

Es sollte aufjedenfall in neue Techniken investiert werden. Vielleicht haben wir ja in nicht allzu ferner Zukunft ein funktionierendes Fusionskraftwerk, womit die Stromerzeugung erstmal gelöst wäre und das auf einen Umweltfreundlichem Weg.
______________
kostenlose Templates auf webgier.de
Beitrag24.09.2009 um 18:07 (UTC)    
Titel:

hi,

ansich sind diese Kraftwerke nicht so umweltschädigend, solange kein Fehler passiert.
Wenn aber etwas passiert, dann sind die Folgen verherrend, wie Tschernobyl gezeigt hat.
Wenn man jetzt nach und nach umweltfreundliche regenerative Energie baut wie Solaranlagen, Off-Shore Kraftwerke, usw. und somit nach und nach und nur so viele Kraftwerke abschaltet wie durch neue Kraftwerke produziert wird, dann braucht man keinen Strom aus dem Ausland.
Und vielleicht ziehen die anderen Länder ja mit.

gruß,
max
______________
Tutorials, Designs, Vorlagen, Klartext und noch viel mehr!
Beitrag24.09.2009 um 20:34 (UTC)    
Titel:

So, ich habe mir gerade mal die ersten beiden Seiten durchgelesen und gesehen, dass irgendjemand geschrieben hat, dass die SPD die Steuren senken will. Ich bin selbst kein Ass in Politik (mit 13 noch zu jung), aber interessiert und soweit ich weiß, will die SPD die Vermögenssteuer einführen und die Erbschaftssteuer erhöhen. Die Besserverdienenden (ganz vorsichtig ausgedrückt: "die Reichen") müssen also mehr bezahlen als die weniger gut Verdienenden. Ganz grob ausgedrückt:
Wenn der Staat jetzt 1 Milliarde Euro hat, haben die "Besserverdienenden" genau so viel gezahlt wie die weniger gut Verdienenden. Und die SPD möchte, dass die "Reichen" mehr zahlen als die "Armen" (tut mir Leid für die schlechte Begriffswahl)

Habe ich das so richtig verstanden oder totalen Müll geredet?
______________
Beitrag25.09.2009 um 17:55 (UTC)    
Titel:

ihr habt alle kiene ahnung^^

die piratenpartei ist ein haufen von vollidioten der meister in wahlVERSPRECHEN ist.
Beitrag25.09.2009 um 18:02 (UTC)    
Titel:

Also ich weiß, dass die Piratenpartei in vielen Hinsichten Lücken hat.
Jedoch haben sie die für mich pers. (jedenfalls im INet) die meiste
Vertretung für einen.
Ich weiß, sie decken vieles nicht.
Aber weißt du, alle Parteien haben große Versprechen und der Unterschied ist jedoch
Diese ganzen Parteien mit ihren blöden Versprechungen sind bereits seit geraumer Zeit im Bundestag
und was von dem haben sie gehalten?
Ganz klar, die Steuererhöhung, und weniger Freiheit für alle.

Also ich möchte nicht erreichen, dass die Piratenpartei in den Bundestag kommt,
sondern, dass die großen parteien %e an die Piratenparteien verlieren und etwas über ihre Thesen mal nachdenken.
______________
Kostenlose Homepagetools - www.spetools.de | SpeTools on TwitterNews
Beitrag25.09.2009 um 18:11 (UTC)    
Titel:

Da hat nndesign soeben meine Meinung auch mit zugesagt!

Habe daran nichts anzuhängen! Rolling Eyes

mfg, Stan
______________
Beitrag27.09.2009 um 16:21 (UTC)    
Titel:

Und was hören wir gerade
Piraten partei 2 %
Wie ich sagte es sind halt fast alle schlau genug ihre Stimme nicht zu verschwenden

FDP:14 %
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de